home / leiderschapsontwikkeling / functioneren / functioneringsgesprekken / functioneringsgesprek negativiteit

Functioneringsgesprek opsomming van fouten en blunders?

Is het functioneringsgesprek een opsomming van fouten en blunders die de medewerker het afgelopen jaar heeft gemaakt? Worden medewerkers verrast door tal van negatieve zaken die tijdens het functioneringsgesprek benoemd worden? Of wordt plotsklaps het functioneren van de medewerker in twijfel getrokken terwijl dit nooit eerder is besproken? In dat geval gaat er iets grondig mis: daarvoor is een functioneringsgesprek niet bedoeld namelijk. Een leerdoel voor leidinggevenden en managers kan zijn: hoe maak ik negatief gedrag of disfunctioneren bespreekbaar? Dit leerdoel kan een onderwerp zijn voor de training functioneringsgesprekken.

Spaarpot met negativiteit

Te vaak hoor ik dat managers en leidinggevenden een spaarpot aanleggen van negatieve punten in het functioneren van de medewerker. Deze worden niet besproken maar opgespaard tot het functioneringsgesprek. Gevolg is doorgaans dat de medewerker dit gesprek als een koude douche ervaart en in de paniekzone terechtkomt. Ook al zijn er negatieve zaken te benoemen over het functioneren van de medewerker: het kan niet de bedoeling zijn dat je als leidinggevende afbreuk doet aan het vertrouwen en zelfvertrouwen van de medewerker. Daarmee stimuleer je in ieder geval niet de positieve doorontwikkeling van de medewerker die je wenst.

Jouw medewerkers functioneren 365 dagen per jaar

Ook al voer je 1x per jaar een functioneringsgesprek (en in sommige organisaties 2x of vaker): functioneren doen jouw medewerkers 365 dagen per jaar. Dit is een doorlopend proces. Mocht je dus zaken constateren als leidinggevende waarover je niet tevreden bent dan is het zaak om deze zaken direct bespreekbaar te maken en niet te wachten tot die ene dag waarop het functioneringsgesprek wordt gehouden.

Herhaling van zetten

Wat ook nogal eens gebeurt, is een herhaling van voorgaande functioneringsgesprekken. Onlangs trof ik iemand die al 8x in het functioneringsverslag had staan dat hij te weinig orde en structuur in zijn werk had. Toen ik e.e.a. nader analyseerde bleek dat deze medewerker bijzonder creatief was. Conclusie: gestructureerd zal hij nooit worden. Bij herhaling dit soort punten opsommen schaar ik onder de categorie: ‘wiskundeknobbel nog steeds niet aangegroeid’.

Focus op de positieve punten

Belangrijk is dat het overgrote deel van het functioneringsgesprek wordt besteed aan de positieve zaken. Dus aan die punten uit het functioneren die goed gaan, kwaliteiten ontwikkelen van de medewerker, vaardigheden vergroten etc. 

Verdoezelen?

Iemand vroeg: 'moet ik de negatieve punten dan verdoezelen of wegmoffelen?' Nee! Daarvoor hou ik dit betoog niet. Knuffelen heeft geen effect! Wanneer een kind 1 à 2 onvoldoendes heeft op zijn rapport: waarom moet er dan 80% van de tijd over die twee onvoldoendes worden gesproken terwijl de rest van de prestaties er goed uitziet?